lunes, 29 de junio de 2015

Ícaro ¿Y ahora qué?

La situación económica de Grecia es enérgicamente alarmante. Con una prima de riesgo que sobrepasa los 1300 puntos básicos y la ruptura de las negociaciones con la Troika, el futuro de Grecia es muy inestable. La instauración de un corralito en el que los bancos y la bolsa griega cierran y los cajeros solo permiten adquirir 60€ por día, hacen pensar que la caja de pandora se ha abierto en contra de la ciudadanía griega. 

Nuevamente, los egos de unos y de otros hacen improbable un acuerdo. Por un lado tenemos la arrogancia de Ángela Merkel y Alexis Tsiripas y por otro las guerras enmascaradas de dos ideologías contrapuestas que quieren ganar cueste lo que cueste.

Porque lo que estamos viviendo es eso, la enésima guerra entre el Capitalismo y el Comunismo. Ambos tenían en la mesa una solución en la que no hubiera ni vencedores ni vencidos, pero frente a eso, comenzaba la guerra de los egos.  Ángela Merkel no podía permitir que Alexis Tsiripas se saliera con un acuerdo en el cual Tsiripas no renunciara a la mayoría de propuestas de su programa electoral. Sobre todo por el efecto contagio que podría tener en la zona euro de países que están en vigilancia como Portugal, Italia, España etc. Para Merkel no solo se está hablando de temas financieros y económicos, sino que tiene un transfondo político de advertencia a aquellos partidos de Europa que quieran hacer lo mismo que Grecia y proponer por ejemplo no pagar la deuda, o una quita de la deuda, que al fin y al cabo es no pagar una parte.

Por otro lado tenemos al eje comunista liderado por Alexis Tsiripas y su ministro Varoufakis. Ambos sabían de la postura de Europa y de la deuda existente que tenía Grecia, aun con conocimiento hicieron un programa electoral inasumible en estos momentos. Proponían el impago de la deuda y un mayor gasto público, lo curioso es que para llevar eso a la práctica, apenas tocaba el sistema fiscal griego. Aun con todas estas premisas, y después de un mandato de recortes autericidas de la derecha de Grecia, Alexis ganó.

Aun sabiendo lo difícil que tenía la situación, Alexis, se cegó en su ego y creyó que Alemania se iba a rendir ante un chantaje de una posible salida del euro por parte de Grecia y un posible retroceso en la economía euro y en la credibilidad de la moneda única. No fue así. Junker, Dragui y Merkel hicieron movimientos para protegerse de esa tesitura.

A partir de ahí, los dos líderes se enfrentaron en una guerra de gestos políticos. Alemania aunó a los demás países de la eurozona con el discurso del miedo y Tsiripas, por su parte se alineó con un acuerdo con la Rusia de Putin.

¿Por qué Alexis Tsiripas no hizo un giño a la socialdemocracia europea y empezaron a  trabajar en conjunto para el fin del austericidio y el comienzo de la reactivación de las políticas de crecimiento? Si hubiera hecho eso, ahora mismo Grecia no estaría sola y seguramente no estaríamos en este punto de inflexión. Creo profundamente que si Grecia hubiese cedido un poco y hubiese aceptado la compañía de Hollande y Renzi otro gallo cantaría.

La postura de Alexis Tsiripas me recuerda al mito griego de Ícaro. Según esta historia, Ícaro y su padre Dédalo estaban encerrados en una isla sin poder salir. Dédalo se quedó mirando a los pájaros y pensó que tal vez fabricándose unas alas podrían volar hasta salir de la isla. Comenzaron a fabricarse unas alas con plumas y cera. Cuando terminaron, Dédalo le advirtió a su hijo que tuviese cuidado porque si volaba muy bajo el mar estropearía las alas, y si volaba muy alto, el sol calentaría las cera y terminaría cayendo. Cuando comenzaron su viaje, Ícaro comenzó a mover sus alas, cuanto más subía más contento estaba, gozaba del poder que le daba la libertad, se creía dios del cielo… Pero cuanto más subía más calor hacía y finalmente el sol derritió la cera e Ícaro se hundió en el mar.

Haciendo un símil entre mito y realidad, la postura de Tsiripas se parece a Ícaro. Tsiripas encerrado en unas promesas inasumibles, intenta volar como si fuera Dios sin pensar que sus posturas radicales pueden hacer mucho daño a su pueblo. Hasta tal punto volaba Tsiripas que dabas plantones a Europa y su ministro se iba de las reuniones de ministros económicos, como en la historia la cera se despega y el corralito llegó. Y… ¿Ahora qué?

Estamos en una guerra ideológica que prima los egos en vez de las personas. Alemania dice que si no aceptan la propuesta de la troika, perdón… instituciones comunitarias (vaya eufemismo) empobrecerá la zona euro y habrá un cisma económico. Grecia por su parte que si aceptan lastran la pobreza de su pueblo. ¿En quién confiamos? ¿Qué esperanzas tiene la política de consenso para un pueblo cansado de los recortes? ¿Hay opción al entendimiento? 

Espero, por el bien de los griegos que si.




viernes, 26 de junio de 2015

Ni chicha ni limoná

La ideología es esa línea que te define como persona y como partido. Aquella persona o partido que renuncie a tener ideología está “vendiendo” su alma al mejor postor. No creo en salva patrias que desvirtúan el sentido de la ideología. 


El discurso contrario a las ideologías no es nuevo, lleva en los libros de historias desde que el populismo nace y se reproduce tanto en Latinoamérica como con el movimiento anarquista liberal de Rusia. El discurso de “ni de izquierdas ni de derechas” es tan manido que lo utilizaba hasta Primo de Rivera. El discurso del fin de la ideología es el discurso de quien tiene algo que ocultar ¿Es que quiere ocultarse en esta estrategia de marketing político para no decir a sus votantes realmente lo que piensan? ¿O es que han hecho números y creen que en la indefinición ideológica lo mismo pueden arrastrar más votos?

La indefinición ideológica, es una definición ideológica en sí. Su ideología es el fin de las ideologías y con ello que la línea que separe lo aceptable de lo inaceptable, lo instaure su líder. Todo el poder de la ideología de estos partidos reside en el líder, que puede ser perfectamente un producto que se esconda en esta línea para tener todo el poder de un partido en sus manos y perpetuarse en el personalismo egocéntrico más rancio.

El fin de las ideologías supone la resignación de que hasta ahora nadie puede cambiar nada, que son ellos los llamados para el cambio. Su ideología sin ideología pone en peligro el voto en conciencia del ciudadano. El ciudadano debe conocer la ideología del que quiere votar. Los programas electorales mientras no exista una ley que obligue su cumplimiento, será papel mojado. Por eso, lo único a lo que un ciudadano puede agarrarse para votar con conciencia crítica, es a la ideología que representa cada partido o candidato. Si solo votamos a personas, y no a ideologías, estamos votando a gestores y no a políticos. El político lleva intrínseca la defensa de su ideología el gestor solamente que cuadren los balances.

Al final, el fin de las ideologías lo que supone es que la política vocacional desaparezca y se multipliquen los políticos profesionales. Esos que se acercan al sol que más calienta que no les importa renunciar a lo que creen mientras ellos estén en el poder. Esos que lo mismo militan en un partido pero no consiguen sus objetivos y van de partido en partido intentando colocarse. Como dice Victor Jara: “Usted no es na, ni chicha ni limoná, se la pasa manoseando, caramba zamba su dignidad”



jueves, 25 de junio de 2015

El supremo imputa delito a Chaves y Griñan por los EREs


El supremo imputa delito de prevaricación administrativa a Chaves y Griñan. Esto lo que hace es exculpar a estas dos personas de delitos de malversación de fondos que traducido resulta que el Juez cree que hay delito por acción u omisión de no controlar desde su posición de responsabilidad el cortijo que se crearon unos pocos pero bajo ningún concepto se les imputa un delito económico, es decir ni Griñan ni Chaves se han llevado un euro o peseta de los EREs.
Aun así, la imputación de un delito tipificado en el código penal no es aceptable en ningún político. Sea cual sea el color de su partido y el nombre y el cargo que ostente. Todos aquellos imputados de delito tienen que dejar inmediatamente todas las responsabilidades políticas.
Chaves y Griñan han renunciado a esos cargos. Una vez fuera de la política espero y deseo que haya juicio rápido y que los que cometieran un delito paguen su pena. Espero que no lo demoren mucho porque no quiero ver a los delincuentes en la calle porque haya prescrito su delito. Si finalmente el juez dictamina que el delito que se le imputa es real que lo paguen y si finalmente salen absueltos espero una disculpa de más de uno/a.
Con todo esto comprobamos de nuevo, que el PSOE vuelve a cumplir con la ciudadanía. Pedro Sánchez dijo que seria intransigente con la corrupción y que no le temblaría la mano con nadie. En nuestro Código ético lo dice bien claro:
"Cualquier cargo público u orgánico del PSOE al que se le abra juicio oral por un procedimiento penal dimitirá de su cargo en el mismo momento en el que se le dé traslado del auto de apertura del mismo"
Seguimos haciendo lo que decimos y decimos aquello en lo que creemos

martes, 16 de junio de 2015

Ceci n’est pas une propagande

Tal vez sea por la gran devoción que siento por este pintor o por sus obras que llegan a envolverme en un absoluto desconcierto retándome a que examine todos los detalles para comprender en toda esencia lo que quiere expresar. Sea cual sea el por qué, bajo mi humilde opinión, René Magritte es uno de los mejores pintores de la historia. Sus cuadros son enigmas en sí, su arte es tú capacidad de raciocinio.

La colección de Magritte puede que sea de las más completas que pueda tener un autor, no en la cuantía de sus obras ni el valor de las mismas sino en la diferencia de los temas que trata. Puedes utilizar sus obras para muchos instantes de la actualidad. Por ejemplo la obra “El hijo del hombre” puede utilizarse como paralelismo con la actualidad política. Nuevos políticos que no quieren destaparse ideológicamente por miedo a perder adeptos.O por ejemplo, “The lovers”, la explicación actualizada de cómo dos partidos quieren unirse pero no se atreven a realizarlo y tienen que ocultarse bajo un manto.

Entre todas ellas hoy me detengo con la obra “Ceci n’est pas une pipe”, perteneciente a la serie de imágenes conocida como “La traición de las imágenes”


Esta obra que parece sencilla tiene una perspectiva metafísica detrás. Tenemos una pipa y acto seguido un rotulo que nos está negando la existencia de la pipa.

El autor, quiere que participes en su obra intentando comprender lo que el haya querido expresar. Tienes dos posibilidades la primera creer realmente que la obra no es una pipa sino un conjunto de líneas que da lugar a una representación ficticia de un objeto real sobre un plano. Realmente no es una pipa aunque la representación sea una pipa. O por el contrario creer que el letrero no es una pipa por lo que  el texto tendría razón negando que fuera una pipa y la imagen de la pipa es realmente la pipa.

Esta obra no solo se queda ahí, sino que forma parte de la concepción humana de lo que creemos que pueda ser algo y como definimos ese algo.

En Cádiz, el nuevo alcalde José María González de Podemos sale hoy en prensa explicando que las pantallas leds de publicidad que tenía instalada su antecesora Teofila Martinez (PP) no van a realizar más publicidad de propaganda política. Quiere de esta forma demostrar que desde el principio su partido y el en primera persona, no van a acomodarse en el sistema endogámico de autobombo que realizaba la anterior alcaldesa.


Realmente no es oro todo lo que reluce, la realidad es que no se va a quitar la propaganda política, sino que ésta se sustituye por un letrero que recuerda a la obra de Magritte que anteriormente hemos explicado. El título de esta acción la podemos denominar algo así como: “Ceci n’est pas une propagande”

Según la RAE, ‘propaganda’ se define como “Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores”. El actual alcalde quita la propaganda que ejercía la exalcaldesa de Cádiz, y la cambia por un letrero que pone: “Estas pantallas ya no serán más una herramienta de propaganda”. Para trasladar este mensaje está utilizando esa pantalla. El mensaje, es un mensaje político ¿No es en sí, una forma de propaganda?

Como en la obra, la decisión de la crítica es tuya ¿Es propaganda o una pipa?

miércoles, 10 de junio de 2015

Y se repite la historia...

La ciudadanía estaba cansada del hastío y de la imposibilidad de cambiar las cosas. Se agruparon en partidos, la democracia que tanto nos ha costado sacar adelante ya empieza a dar sus frutos y eso que acabamos de empezar a andar.


La UCD de Suarez (un joven atractivo y con gran discurso) quiere jugar al papel de centralidad en el tablero, el PCE con Carrillo no se fía de los socialistas. Demandan un acuerdo total y lealtad absoluta para conseguir la revolución del pueblo.


El PSOE por su parte no apuesta por un comunismo, su linea ideológica es la socialdemocracia. Felipe González tiene en su mano la estabilidad de un país o la ingobernabilidad. Pueden pactar con la supuesta centralidad de la UCD o radicalizar su discurso pactando con el PCE. Su sin acción supone la ingobernabilidad y por detrás de esa ingobernabilidad existe la sombra de un viejo discurso que ya en 1936 sacó las armas a la calle para poner "orden" y "paz".


El PSOE tiene en su mano la posibilidad de crear una socialdemocracia en España, pero para ello se tiene que alejar de los radicalismos y realizar una buena estrategia de pactos en el que la derecha centrada de la UCD como la izquierda revolucionaria de el PCE acepten las reglas del juego y abandonen ciertas reticencias que hagan imposible el acuerdo. ¿Es posible tener una transición tranquila y que la maltratada España tenga una posibilidad de cambio real? En las manos del Partido Socialista Obrero Español está...

Cualquier parecido con la actualidad es una simple coincidencia... ¿O es que la historia se repite con diferentes actores? ¿Puede que Ciudadanos esté intentando ser la UCD? ¿Será Podemos el PCE de la época? ¿Logrará el PSOE tender la mano a unos y otros para conseguir estabilidad y transformar España de nuevo? ¿Conseguirá el PSOE de 2015 hacer lo que hizo el PSOE de 1979 y relanzar la posibilidad de una socialdemocracia en España?